nevolníci

Téměř všichni historici souhlasí, že toto bylo nejvíce bezmocná vrstva závislé populace starověkého Ruska. Ale pak se v této otázce vyskytly vážné neshody. Akademik B.D. Řekové a jeho stoupenci (M. Tikhomirov, I. Smirnov, V. Pashuto) rozdělili všechny lakové (sluhy) na „obeliv“, tj. plný, který nevedl nezávislou ekonomiku a byl osobní nádvoří feudálního pána a “hirelings”, tj. bývalí svobodní členové komunity, kteří upadli do kategorie otroků za dluhy. Profesor S.V. Juškov také nesdílel koncept „služebníků“ a „nevolníků“ a věřil, že v širokém smyslu musí být otrok (chelyadin) chápán jako každá závislá osoba, a v úzkém smyslu byl otrok otrokem. Profesor A.A. Zimin, autor známé monografie k tomuto problému, naopak věřil, že termín „sluha“ znamená celé závislé obyvatelstvo v Rusku, a termín „otrok“ pouze otroci. Profesore M.B. Sverdlov viděl v řadách „širokého spektra závislé populace, která byla spojena s majetkem pána,“ a v otrocích viděli lidi, kteří byli v „osobním nevolnictví“ od feudálního pána. Profesore I.Ya. Froyanov věřil, že služebníci byli otroci-zajatci a nevolníci – otroci místního původu, atd.

Podle našeho názoru tento spor nemá tak zásadní význam, jak se na první pohled může zdát. Další problém je důležitější – jaká byla role otroctví ve staré ruské společnosti. Podle většiny učenců (B. Grekov, M. Tikhomirov, L. Cherepnin, A. Kuzmin, M. Sverdlov), otroctví ve starověkém Rusku existovalo pouze jako domácí (patriarchální) otroctví a nehrálo významnou roli v sociální dělbě práce. Jiní historici (A. Pyankov, V. Goremykin) argumentovali, že úroveň vývoje otroctví mezi Eastern Slovany navrhne otroka-vlastnit formaci ve starověkém Rusku. Třetí skupina autorů (P. Treťjakov, A. Zimin, S. Pokrovský, I. Froyanov) věří že otroctví ve starověkém Rusku přesahovalo rámec prostého patriarchálního otroctví a jako soukromý (patrimoniální) otroctví hrálo v bojarském dědictví významnou roli. Podle stoupenců tohoto konceptu však byly feudální zemské země drobnými ostrovy v moři svobodných rolnických komunit, proto není legitimní hovořit o formaci, která ve starověkém Rusku vlastnila otroky.

Citováno v: Spitsyn. E.Yu. Starověké a středověké Rusko IX-XVII století. Kniha 1, M., 2015.