Francouzský materialismus

Hlavní rysy francouzského materialismu

Úkol vysvětlovat přírodu od sebe a uvažovat o člověku jako o části přírody přitahoval mysl nejvýznamnějších myslitelů osvícení. V souladu s úspěchy přírodních věd dále rozvíjeli učení materialistů sedmnáctého století. Hmota je primární, je nerozbitná, nezničitelná a je jedinou realitou, základem rozmanitosti všeho, co existuje. Vědomí je považováno za produkt hmoty, jedné z jeho vlastností, které jsou vlastní vysoce rozvinutým organismům. Příroda je koherentním řetězcem tvorů, podléhá svým vlastním zákonům. Hmota je vlastní pohybu. Ve světě vládne kauzalita, vylučující zázraky a svobodu lidské vůle. „Vesmír,“ říká Holbach v „systému přírody“, „toto je kolosální kombinace všeho, co existuje“, všude je jen hmota a pohyb;

Na rozdíl od skeptiků francouzští materialisté nepochybovali o znalostech světa. Objektivní svět přírody považují za jediný objekt poznání. Teorie poznání Didro, Holbach, Helvetius – to je materialistický sensationalism, který odstranil mnoho nedostatků učení Locke. Francouzští materialisté bojovali proti teorii Descartových vrozených idejí, společných s teology.

Boj materialistů proti náboženství a církvi

Zástupci osvícenství vyvodili ateistické závěry z materialistických názorů na přírodu. Živá a vtipná kritika náboženství a církve, rozhodná kampaň proti temnému utajování, představuje jeden z nejdůležitějších rysů francouzského materialismu 18. století. Kostel byl největším vlastníkem půdy ve Francii a představoval duchovní podporu feudalismu, zasvětil majetkovou nerovnost a despotismus královské moci. Bylo nutné svrhnout ideologickou diktaturu církve. Proto je takové významné místo v dílech francouzského osvícení kritikou náboženství.

Lenin velmi oceňoval ateistické práce francouzských materialistů, protože je považoval za nezbytné je publikovat v boji proti náboženství v sovětské éře.

Zásluhou francouzských materialistů je, že v reakci na sociální potřeby své doby odhalili sociální roli náboženství a církve jako základ despotismu. Francouzští materialisté, náboženství – jsou podle všeho fantastická, zvrácená představa o realitě, přírodě a člověku, spojené s určitým kultem a rituály. Náboženství vyrostlo na půdě nevědomosti a bezmocnosti člověka před silami přírody; generuje a udržuje v člověku pocit strachu, bezmocnosti a podřízení neznámé, vyšší moci. Příběh Boha jako tvůrce vesmíru je vynalezen v zájmu lidí a je namířen proti lidem, jejich svobodě a štěstí. Materialisté odsoudili všechny druhy náboženství, jak současného, ​​tak obecně známého v minulých dějinách. Ale v popředí v jejich kritice stál křesťanství a především katolicismus. „Duchovní potřebuje otroky, kteří se na všechno dívají očima,“ napsal Holbach. Náboženství mrzí lidi; snaží se v nich uhasit jakoukoli touhu po životě, aktivitě a svobodě – to byl obecný závěr materialistů.

Zástupce mladší generace francouzských materialistů Jacquese Nejona, podobně smýšlejícího Diderota a Holbacha, napsal v knize „Voják-ateista“ o křesťanství: Vidím v ní nevyčerpatelný zdroj vražd, zločinů, krutostí spáchaných v jejím zastoupení. “ V několika řádcích níže pokračuje: „S tímto pohledem na své náboženství nemám jen právo od něj odstoupit, ale určitě to musím jednou provždy ukončit, odporovat tomu, litovat nebo pohrdat těmi, kdo jej kázají, a hlasitě prokletými lidmi. které ji podporují násilím a pronásledováním. “

Omezený materialismus osvícení

Filosofie francouzských materialistů osmnáctého století, se všemi jeho progresivním významem, má také významné nedostatky a nedostatky. V práci Ludwiga Feuerbacha Engels zaznamenal tři hlavní nedostatky osvícenského materialismu: jeho metafyzický charakter, mechanismus a idealistický pohled na společnost. Tyto rysy omezení vyplývající z učení francouzských materialistů jsou dány třídními kořeny jejich světového výhledu a stále nedostatečným rozvojem přírodních věd.

Omezení klasického francouzského materialismu, píše Engels, „spočívá v jeho neschopnosti pochopit svět jako proces, jako záležitost, která je v neustálém historickém vývoji. To odpovídalo tehdejšímu stavu přírodních věd a přidruženému metafyzickému, tj. Antiallektickému způsobu filozofického myšlení. Příroda je v neustálém pohybu; pak to věděl. Podle tehdejšího pojetí se však toto hnutí otáčelo ve stejném kruhu navždy, a tak ve skutečnosti zůstalo na stejném místě: vždy vedlo ke stejným důsledkům. “*

Určité omezení je vlastní francouzskému ateismu století XVIII; projevuje se také nedostatečným pochopením třídních kořenů a třídní podstatou náboženství, jakož i jeho charakteristické myšlenky, jak s ním bojovat. Materialisté 18. století Zapojili své naděje do šíření vzdělávání, rozvoje vědy, humánních činností osvícených ministrů a zákonodárců. Francouzští materialisté, kteří kázali zničení feudální formy vykořisťování, neviděli a ještě neviděli, že překonání náboženství bylo možné pouze na základě zničení soukromého vlastnictví výrobních prostředků, vyloučení vykořisťovatelských tříd a všech typů útlaku člověka člověkem.

Zastoupení francouzských materialistů o společnosti

Francouzští materialisté správně vyřešili základní otázku filosofie – vztah vědomí k bytí. Pokud jde o jejich názory na společnost, v tomto ohledu zůstali zajati idealistickými iluzemi. Neznalost lidí je pro ně hlavním zdrojem sociálního zla a poznání a moudrost jsou zdrojem sociálního pokroku a blahobytu. Výchozím bodem výuky francouzských materialistů o společnosti je samostatný jedinec, jímž je člověk chápán jako součást hmotné přírody, podléhající jeho zákonům.

Ve svých studiích z metafyzicky chápané abstraktní „přirozenosti“ izolovaného jedince, rozvedeného s Robinsonovou společností, francouzští materialisté v podstatě idealizovali buržoazní řád. Považovali neměnnou povahu člověka za kritérium a základ tohoto „racionálního“ systému, který by měl nahradit feudalismus. Vlastnosti lidské přirozenosti jsou citlivost, touha po potěšení, odpor k utrpení a tzv. Zájem, který tvoří základ veškeré lidské činnosti. Budoucí společnost by měla lidem poskytnout jejich přirozené právo na štěstí, mělo by odpovídat ideálu spravedlnosti. Francouzští materialisté, jeden z nejdůležitějších předpokladů pro slušný lidský život, věřili, že má soukromé vlastnictví,

Francouzští materialisté tvrdili, že člověk je produktem sociálního prostředí. Toto ustanovení mělo také progresivní obsah a tvořilo základ utopického socialismu na počátku devatenáctého století. Avšak ideologie francouzské buržoazie 18. století chápala sociální prostředí pouze jako politický systém, stát s jeho institucemi a zákony a dominantní morálku. Při vysvětlování vzniku státu se drželi teorie společenské smlouvy proti absolutismu.

Francouzští materialisté vnímají sociální prostředí jako produkt legislativy. Když v historii viděli jen řetěz chyb a nepředvídaných okolností, odsoudili všechny předchozí sociální formy z pohledu abstraktní buržoazní „mysli“. S tím spojili sociální transformace s příchodem lidského monarchy, osvíceného zákonodárce.

Francouzští materialisté nemají přímé výzvy k revoluci, i když požadovali zásadní změnu v celém sociálním systému. Ale všechny jejich názory připravily revoluci. Mnozí osvícenci se však k revoluci nijak negativně nedotkli a zjistili, že je to výmluva pro strašné katastrofy lidí. Holbach, jehož názor sdíleli Diderot a Helvetius, napsal na toto téma: „Neštěstí národů znamená revoluci; mezi lidmi, kteří jsou divokí katastrofami, začíná kvašení a nevyhnutelným důsledkem toho jsou státní katastrofy … Pokud jsou národy zoufalé a naprosto nešťastné, pak mají poslední možnost – zbraně; s rizikem smrti se mohou pokusit ukončit své utrpení. “

Taková ustanovení však nepředstavovala ani systém, ani základ názorů francouzských materialistů na společnost. Role revoluční praxe, role mas v dějinách nebyla pochopena. Progresivní význam jejich myšlenek je však nesporný. Oni se vyvíjeli po myslitelích sedmnáctého století. teorie společenské smlouvy a lidová suverenita proti reakčním teologickým pojmům. Ve svých sociálních názorech byly formulovány základní požadavky buržoazní demokracie, i když v abstraktní podobě, což v těchto podmínkách znamenalo obrovský krok kupředu.